|
|
除1947年二月尾的那場事務以外，2014年大要见证了這個島屿最纷扰的一個春季吧，熠熠發光的脸庞、亢奋鼓動感動的情感、殊无控制的说话，和四周抵触触犯的身體团块，為這個春季的台北带来沸沸扬扬。這邊刚占据了立法院，何处又要占据行政院，這里「反服贸」的太阳花學运一波未平，那邊「反核四」活動一波又起，绵密的海潮无言地见证了活動的惊人能量。前人说：「飘風不终朝，骤雨不整天」，那曾占据立法院二十四天的太阳花學运和由林义雄的绝食所主导的反核四活動的岑岭期當然已颠末去了，但在可见的将来，因為包含经贸在内的两岸瓜葛的不肯定、马政权的合法性危機，以推举政治作為催化剂，大巨细小的間歇風雨势将難以消停，可能最少要到2016年大選竣事且民進党在朝，才可能有機遇進到一個「盘整期」。
2014年台北的這個春季的汗青意义為什麼，當然如今言之過早，而聪慧人彷佛是应當要拉出一段時候間隔，讓豪情沉淀、反思深刻，使工具化得以開展;可是，對付一些急迫問题的開端思虑，比方，如安在分歧条理上定位這個活動?對全部政治與文化地景，它带来了甚麼样的影响與变革?…….，吾人则有面临、阐發與检讨的常識义務與实践请求。用韦伯的话，這是没法回避的「當下之请求」(demandoftheday)。彷佛无需指明的是，笔者的這個讲话态度也必定象征現在的阐發具备必定的测验考试性、临時性與開放性，期待往後場面地步成长的弥补、批改，甚至无情的颠覆。
若何理解這個庞大能量呢?不管是「服贸」或是「核四」，就其议题自己而言，率直说并无几多能量或热度。「服贸」固无足论，就算是「核四」议题之以是發热，也并不是仅仅因為它本身──由于人们恐核/反核，而更是由于「核四」折射且聚焦了另外一种庞大能量。「服贸」與「核四」都是高效吸热装配，而這個热能便是台独。固然，這不是说「服贸」或是「核四」的問题可以彻底化约到统独這一议题上，而是说，若是没有统独议题這根硕大燃料棒，不管是「反服贸」或「反核四」，都不會以本日的情势與强度呈現。
「太阳花學运」的介入者众，和「台独」這一焦点所指的瓜葛難谓一致，可是活動的焦点成员(也就是在立法院内的「黑箱」决议计划职员)，正如他们本身的公然表白，则都是認同或支撑台独的。固然如斯说，但仍是要指出：學运带领焦点的台自力場并不是某种「前锋性」的表現，而偏偏反应了現今學运甚至社运的主流趋势。自从2008年以抗议大陸海协會陈云林来台拜候而暴發的「野草莓學运」以来，全台的學生活動组织率多快速染绿，并且很多是深绿，以「中國身分」為最大愉快点。這有不少身分，除某些民進党菁英的奥援，和學生透過各类在地的否决活動所举行的遍布全島的组织串联，這些物資與组织身分以外，更首要的是：台灣经济十多年来的延续低迷、马英九政权在2008年的再度政党轮番及以後连续串的争议政策或體系體例失能對其合法性的庞大耗费、2008年呈現的西方经济危機和约略同時的「中國突起」(阐述)與「中國身分」阐述等情况布局前提。
2008年是一個分水岭，显著區分了以前與以後的权利之場。以前，包含「樂生」、「三莺」、「溪洲」…….等由學生强力参與的活動，出格因此2006-7為岑岭期的抵挡迫迁痲疯休养醫院的「樂生」，根基上是带有某种素朴的自赎意义的「社會性」或「阶层性」活動，并在活動的举行中，展示了决心置身蓝绿以外、防止品德主义亢奋、自我压制菁英带领或英雄崇敬的呈現、和學运與本事儿群體的雙元组织性，等特质。這些特质是不是與它们究竟结果是產生在民進党在朝時代這一前提有關，必要進一步考查，但彷佛无可否定的是，他们的「去政治化」或许自己是无(或半)意識地创建在一些本来就并不是中性，更在其間被高度政治化的范围上，比方「人权」、「台灣」、「家园」、「文化」…….觀点。以此想来，红衫军的例子也许是有征候性意义的，2006年以「反贪倒扁」為主诉的「红衫军」，是一個由各行各業的公众因品德危機感而汇集，且诡计超出蓝绿统独再造進退取予等根基做人事理的一個大型大众活動。在红衫军活動時代，遍及大學生群體對阿谁活動的感觉根基上是微温的，而學运和社运组织對阿谁活動的立場则根基上是困惑张望甚至略带揶揄的。是以，即使我所谓的「2008年分界」是具备某种汗青持续性而非一绝對性分断，可是這個分界依然是很是清楚的，展如今2008年以前，社运(與學运)與台独叙事有一@严%yi788%重或最%v38y1%少@是疏离瓜葛，绵亘此中的是一种「阶层」说话，但2008年以後，「阶层」说话退開路障位置，使社运與台独合一。
另外一方面，扁政权的败北，和更首要的，它向「实際主义政治」的歪斜，使得老一辈的「信心台独派」很是忧郁波折失语──究竟结果阿扁是「台灣之子」。在2000年大選前担當民進党主席并戮力操盘助扁胜選的林义雄，在2006年退出了民進党，這根基上意味了老一辈台独對付民進党中生代政治人物的绝望。這個绝望其实不因2008年今後民進党的下野而和缓，反而延续升高，由于民進党的中生代政客為了未来的胜選，持续了陈水扁在朝後期關于两岸的「務实政策」，以「台灣实際上已自力」等修辞避谈台独，并偏向在法统上支撑乃至保衛「中华民國」，说「中华民國事台灣」。相對付马英九政权在在朝後所提出的「不统、不独、不武」的「独台」主意，一時之間，在概况的修辞龃龉之下，蓝绿在两岸政策上都走向了实際的趋同。在马英九第一任任内所鞭策的ECFA，當然受到時任民進党党首的蔡英文的剧烈批判，但蔡在2012年竞争惨烈的大選中，也声称被選後，将對「前朝」已签定的两岸互助機制「归纳综合经受」。曾，二者在将来追求出一個蓝绿配合版的「独台」并不是不成能，特别由于配合分享的根本(比方亲美、反共、友日)远弘远于它们之間的差别，更由于民進党比國民党更有「資历」独台。但是跟着中國经济圈的突起，和區域经济的再整合，台灣也面對着是不是更進一步参加亚洲區域经济整合的RCEP，與中國经济進入更深更广的连带瓜葛。民進党對本身的弱点并不是没有自發，它清晰晓得它的消极大陸政策没法讓更多的台灣公众放心，是以出于政权竞逐的斟酌，它必须更斟酌政治实際，而非對少数台独激進派举行抚慰。
从长汗青的视角看，這是台灣在履历了日本殖民和美國新殖民以後的再度與中國经济體的互動连系。可是，這對付台独基教派而言，偏偏是一不成跨越的红線，是台独存亡生死的最後關键;「服贸」不只是服贸，它的最终所指是「一中」。
民進党中生代政客，因為实際(不管是中國突起的政经实際，或是推举政治的实際)所催生的公道性斟酌，成了政党體系體例外的老台独(比方林义雄、史明)和主如果在學界的中生代台独(比方吴介民、吴叡人)的難以言语的揪心之痛。一方面，他们對付民進党中生代政客的「抱负主义的损失」由衷酸心，但另外一方面他们除民進党也无所寄寓其政治但愿與政治出力。因而，他们诡计从一种「本身人的外部」位置，找到一個牵制乃至鞭策民進党的支持点。奉林义雄為「精力魁首」的准政团「公民组合」便是在如许的一种「炮打党中心」的思虑下，在本年初太阳花暴發前就起头踊跃操持，目标就是要「讓有抱负性的政治人物有機遇从事政治鼎新」，而這之以是必要，归根结柢是由于民進党「不见自觉性的鼎新」。「公民组合」的焦点份子，同時也是「太阳花學运」的焦点份子的黄國昌傳授就指出，「公民组合」建立的目标是要讓公民集团「阐扬强力主导议题能力」，而之以是有這個需求又是由于「朝野两大党對各种政策的冷视讓公民集团绝望」。「公民组合」想要「讓更多公民現实介入政治。」
是在民進党體系體例外的老台独與中生代台独所配合感觉到的几近是時不我與，必须破釜沉舟的這個危機時刻的同時，也根基上完成為了以青年為主的包含了學运组织在内的各类社會活動的被台独意識型态的收编，但只是无从预估青年台独化的势头有多大。三月十八日對峙法院的不预期的樂成占据，和以後野火般的敏捷扩展舒展，使得台独气力因地缘政治而构成的一种深入危機感，與由于台独的青年化而构成一种欣喜的自傲，构成為了一個高度戏剧化且高度伤害的(因不知终将走向那邊)连系。
是以，所谓民進党教唆學生生事，整垮國民党，好博得年末的推举和後年的大選這一風行说法，实在其实不建立。真正的状态是體系體例外(非党职、非公职)的老中青台独，透過對國民党政权的進犯，获得合法性的高点，進而對民進党中生代政客發生挟持感化，强逼他们「規复抱负性」，举行往台独标的目的的「革命」。鉴于台灣的政治地景上難以有第三党的存在空間這一实際，不管是學运魁首或是准政党组织「公民组合」，都在「组党」這件事上展示了高度的戒慎警惧，深惧邊沿化。是以，或许除走邊沿線路的台独组织(比方公投盟)，就算是「激越的」學运魁首乃至被视為「人格者」的林义雄，实在都仍是在所谓的抱负主义和政治长处當中举行实際主义的盘算算计。他们當然不乏另立流派的野心，但更不乏以「另立流派」作為权利筹马，高调回归政党政治轨道的苏醒。究竟上，民進党中心也在方寸甫定之余，解脱了彻底被動的姿态，以实際主义的口气指出「學生们最後仍必要民進党」。這应當是大势之所趋，由于就台灣内部而言，2016的大選将作為无尚号令迫使绿营整合，就外部而言，台独权势的终极包管──美國──在面临绿营時，也只會以民進党作為其意志代辦署理或来往對口。
本年春季的這连续串带動與纷扰，终极极可能只是一場稠浊了惨剧與闹剧的怪异剧种。中國大陸的突起，和區域经济的构成，其实不會因台灣的纷扰而扭转，豪情之余，台灣人民(包含了「缄默公共」)仍是得面临是参加仍是伶仃這一没法躲避之哈姆雷特式選择;中美两大國地缘政治的博奕，也不會因今春暴發的孤愤而有布局性牛牛,的调解。别的，包含台灣本錢在内的全世界本錢也會在合适的機會找到它的政治代言人(不管是蓝或是绿)表达它的长处诉求，并且在太阳花學运的退場上已表达了。是的，台灣社會在履历了今春的事務以後，是和以前有了一個重大而不成复兴的扭转，但不因台灣之变而变的部門照旧庞大，是以，這個春季的汗青意义為什麼，彷佛也不允许過量的主觀解释空間。
進入到新世纪以来，台灣经济不改低迷，大學生结業後一职難求，薪資延续偏低，而同時物價(特别是房價)一起上扬。這些都是青年人愤激的首要来历。马政权是以很轻易地就酿成了青年抒愤激吐怨气的直接工具。而此時，又因為港台两地在「两岸瓜葛」上的某种布局摹拟性，再加之港台两地的「社运履历」的互相串联，「香港化」的惧怕因而酿成了一個很首要的催化剂。是以，固然马政权對中國大陸的政策历来是惟恐不足地兢兢業業，苦守政经分手與政冷经热，但因為它「天赋」的合法性懦弱，它很轻易就被放置到一种想固然尔的故事框架：马英九這個「中國特首」，违背民意，專制独裁，安排國度呆板，举行黑箱功课，出卖台灣长处，以逞其卖台狼子野心。因而，是可忍孰不成忍，「干你這個當局」(Fuckthegovernment)、「本身的國度本身救」等标语逐一显現。
一种「中國突起阐述」的突起與马英九政权在2008年的建立大约同步。因而，同時诉诸對「中國」的惧怕和對「马英九」的猜疑，使得台独便利地随時伸指于马英九政权的软肋。台独對中國的心境是割裂的，在仰视的惧怕的同時，另有一种俯视的狂妄。這类對「中國」作為一個理念或汗青实體的狂妄，由来已久，并且一贯是台独/民進党的一個焦点意識型态兵器。以「日本殖民現代性」為基底，以一种文明的优位自视并鄙夷昔時来台的國民党部队、國民党，甚至「中國」為「蛮横」、「不文明」。郑鸿生的〈水龙头的普世意味：國民党是若何落空「現代」光环的?〉一文很正确地追溯了這個文明主义的神话泉源，以後，如许的一种殖民現代性文明觀又在50年月起头嫁接到暗斗時代的美國現代化意識型态。在合法性疆場上一起挨打的國民党政权，因而最後沉溺堕落到只能以「拼经济」作為其唯一的具备正面表述性子的合法性，而對付战後以来的台灣汗青過程，只能在某种「带罪建功」的辱没身份下，延续失语。在乎識型态范畴里，關于首要問题的表述它只能以负面情势為之，比方不独、不统、不武。在汗青、傳统與國度認同這些首要疆場上周全弃守的國民党，固然没法获得任何踊跃的支撑，乃至只能受到青年學生的冷淡與讨厌。
是以，要理解為什麼會有國度認同的問题，必需要回到汗青。1949年的两岸分断造成為了两岸人民在日殖時代都不曾有過的隔断，而在這以後的几十年，又由于在全世界暗斗下两岸分属對立阵营，而形成為了持久的敌對與阻绝态势。台灣在美國的暗斗计谋的翼台北借錢, 扶與监控之下，天然没法反思清算殖民遗留。1950年月的白色可怕更是大范围地歼灭了本土的反日、反帝、民族主义，與社會主义的社會气力，成果是：亲日的、皇民化的大師富家反而在新政权中继续显荣，相對于而言，通常心向故國的、反帝的硬颈豪杰们，不是身遭屠杀就是投入囹圉，作家杨逵就是一個例子。
太阳花學运明示了一個实際：在一個很底子的意义上，咱们今天還在暗斗與分断的遗留下思惟與举措。汗青不克不及重来，但咱们无妨「反究竟」地想象，若是日本殖民主义在常識與政治上曾有機遇被严厉反思，那末本日的反中、反华未必會有如斯彪然的势头。1945年日本战败，台灣回归中國，日本外侨回國了，但日本鬼魂一向没有分開島屿。在台灣的民主化進程中，「日本」(而非美國)一向被拿来看成近身批评或不齿「蛮横的」國民党、甚至「中國人」的一個「文明的」参照点。這個一向存在的、强烈但又隐密的「比照」，凑巧也在2014年透過导演魏德圣建造的關于台灣在殖民時代的一個棒球队樂成故事的片子《Kano》被外部化、聚焦化與政治化了。《Kano》之以是成為今春票房大热点，并且是占据立院的太阳花學生的一個高度典礼性的晚會飞腾放映，正在于它诡计将「日本身分」连系到「台灣人」的汗青意象中，而在這個连系中，台灣原居民再度被政治消费。那末，甚麼是這看似无辜的念旧片里的日、原、台三位一體的连合性的對峙面，莫非還必要详细指陈吗?假設「杨逵们」當初并无被屠杀、弹压、噤声，也就是陈映真所说的「左眼」(反帝的民族主义的社會主义的傳统)若是没有被剜掉的话，那末台灣社會的成长會走上一条很纷歧样的路途，应是一谦虚想象。
汗青的吊诡是以是：那民族主义的、倡导「回复中汉文化」的蒋介石政权，偏偏是今露台独反中权势的不知情奠定者。由于在零和反共的条件下，在不敢检讨國民党何故落空大陸民气的条件下，在不敢面临五四以来繁杂万真個近現代史的条件下，阿谁中汉文化的故事也说不全整，捉襟见肘，遁古走空。是以，「中汉文化」并无法子以它的妍媸兼具善恶共存的真实面孔展示，而既然失真，就无从動人，是以注定成了根基上无效的鼓吹贯注。在國民党成心推广的正面，它失败了，但在它所否决的负面，它樂成了：國民党的仇匪恨匪的教诲，只要略加转换，就可以酿成仇中恐中。马英九政权的最大「罪状」，因而就是它的「通匪」，和在通匪中，断送掉了台灣「最贵重的民主」。
這因而讓咱们不能不想起暗斗時代其間對两岸瓜葛的五字規语──「汉贼不两立」，和當時台灣的自我感受──「自由的燈塔」。台灣实在并无离開暗斗時代由美國所設定的东亚地缘政治的根基棋局。不管是同一甚或自力，都不合适美國的最大长处;它最大的长处是继续讓台灣站在美國這一邊，成為中國的問题。没法重估台灣對美國的扈从瓜葛，是學生激進台独化的另外一布局前提。對付「服贸」，學生顿時要揪出後头的黑手「中國身分」，但對付反核，學生彻底對核電後头的「美國身分」失语。
「太阳花學运」所暴發出的反中能量，有近期一系列事務作為其會聚前导，此中出格首要的是那以否决「亲中」本錢旺旺团體在台的媒體并購案為名的「反媒體垄断活動」(「反旺中」)，今朝學运的带领主干几近都是「反旺中」活動的要角。反旺中的一個闻名的口号就是夹戏谑、嘲讽與惧怕的「你好大，我好怕」。几近在「反旺中」的同時，台灣學界(出格是社會學界)缔造出一個「你好大我好怕」的學術版名词──「中國身分」，對中國权势透過政商產學媒浸透到台灣，安排腐化崩溃台灣的民主體系體例提出了麦卡锡式的可怕预报，指認了台灣島内的「非台」(un-Taiwanese)身分。固然，這类惧怕感并不是纯然蹈虚，而是修建在中國突起，而台灣的经济走下坡的(特别是被放大了的感受)比拟之上。這個预报不克不及说没有它的某种表层公道性，出格是参照于香港在一國两制之下的某些真正的市民窘境，可是這個预报的「本色分歧理」在于它反复暗斗话语，把「中國」妖魔化，使得一切關于两岸的互助来往的會商都被猜疑──除非是與大陸的公知或维权的互助。這里暗藏了弱势法西斯對付保衛「保存空間」(或「家园」)的一种失望政治(politicsofdespair)。
對這些近期的事務進程，咱们是不得不领會的，可是若是咱们只把视線限定在近来這几年，而落空了一個百年视線的话，那将没法把握住這一波反中反华的「汗青泉源」。而要若何消除這個「反中反华」的丛结，也能够思虑从千头万绪的其他部門同時拆解，這起首象征着，摆在今天两岸的配合思惟课题就是若何将美國「文明」霸权相對于化，若何将创建在「公民」、「自由」、「同等」、「社运」、「多元」…….等辞汇上的普世话语汗青化、脉络化，从新创建中國文明在今世的前進的有呼唤力的诉求。
台灣的常識界因為持久以来未曾面临反中、亲美與日本殖民的這一丛结問题，是以這個丛结便成為覆盖在政治心态與话语之上的偶然識巨伞。在這個巨伞覆盖下的各类「前進觀点」，从而取患了特定的解释學意义，而與原初西方脉络下的所指有了庞大差别。「公民」便是此中最显著的一個例子。
在太阳花活動所揭露的实際中，「公民」，既非傳统自由主义之下的步伐性觀点，也非市民社會论或是大众范畴论下的規范性觀点，而是一個带動與解除的暗喻。「公民」一词的真正详细所指，是置于「公民」這一位词以後的動词，而「公民」也者则被阿谁特定動词所界定。比方，公民反媒體垄断、公民反黑箱、公民反服贸、公民反核4、公民反极刑……。這也就是说，在台灣，一小我(成年人)只要他反這些被划定的事物，他才是公民，也同時才是「活動」的及格呼唤工具;在呼唤的另外一面则是排挤：你若不反這些，你就不是公民，或你的公民身份可疑。
以上這些装上「反」這個字头的复合動词，又无破例地可以归结為「反中國身分」。「中國身分」是一把大黑伞，罩着「服贸」、「核電」、「媒體垄断」、「儒家伦理」、「极刑」……，凡此，都具备暗地(黑箱)操作的、與中共秘密交易的、品德上见不得人的「私」的特质。是以，所谓「公民活動」所呼唤的其实不是甚麼「大众论辩」、「审议民主」或「基進民主」，就犹如反服贸所呼唤的实在并不是反新自由主义全世界化同样，而是直接或間接的恐中與鄙中的生理。要阐明「公民」這個觀点與「审议民主」或是「大众阐述」這种觀点无關，实在其实不吃力，只需指出林义雄以绝食禁语為手腕到达政治目标的「灭亡政治」偏偏是审议民主的逻辑對反便可以了，但在今世台灣，這就犹如指出國王没有穿新衣同样的坚苦。
「公民」是以是反中活動的带動與排挤话语的焦点機關，具备文明主义、族类主义和二元對峙阶序觀等内在。在這個阶序觀里，通常因對那些「反」亮相支撑的人们均可以當即得到沛然非常的合法性感受，同時以此感受狂妄地對他们的抗争工具及其支撑公众(被否認「公民身份」的公民)举行毫无禁止的鄙视，由于相對付吾等公民，尔等是「私民」、「贱民」，嘉義當舖, 或是「外来贱种」。偏偏是由于「公民」必定预設了一种公私二元對峙的内部機關，是以這全部反中活動采纳了「公民」而非「人民」，由于公民更有用地表达出一种品德阶序：公與私、阳與阴、善與恶、义與利、文明與蛮横，尔後者都是這個配合體的极伤害因子，合當解除。是以，「公民」在太阳花的语用學理，已成了一种高度排他主义的國族统合暗喻，在這個暗喻下，各类「人民内部抵牾」都必要从新统整在國族统合的光亮大伞下头。台灣从1980年月以来的社會活動史因而抵牾地成為它本身的取缔者。阶层的、(原汉)族群的、南北城乡的、性此外不服等或差别政治…….這些本来几多诡计在本身的社會性逻辑(而非國族逻辑)下的操作，現在皆要收编在「公民」這個最大的庇护(引导)伞下──是體系體例外老中青台独的最大共鸣，也可称為「太阳花共鸣」。因而，真实的「贱民」是回绝被统整到這個「公民共鸣」(即「太阳花共鸣」)之下的贰言者，比方统运，或與统运有组织或思惟接洽的社會活動。
2014年的「台北之春」，讓一個经典的政治理论問题从新获得实際意义：在何种前提下，以何种方法，自由主义現代性(liberalmodernity)會神移乃至形变成法西斯?
很多人指出，這次太阳花學运的焦点菁英很多是来自社會學系。這其实不不测，由于持久以来，發起「公民」、「民主」和「社运」這些觀点的就是台灣的社會學界。可是汗青地看這個發起，也是有一個不均质的、升沉庞大的進程。在1980年月下半叶，台灣的社會學界在否决國民党、支撑社會活動，與支撑李登辉的本土政权上都曾風景一時，時谓显學。可是在李登辉政权在总统直選以後快速巩固，和以後长达八年的扁政权時代，本来龙精虎猛的台灣社會學界却進入到一种伏流状况，要比及2008年马英九政权建立，台灣社會學界的政治活气才再度冒出地表，并以同年的野草莓活動為它的标记性現身事務。今天，社會學再度成為显學，但很较着的是，它是不是显學取决于外在的情势：當「本土」政权在位時，它闷不吭声;當「外来」政权在位時，它以「大众」、「社运」、「民主」之名活气四射。
公民、大众、社运、民主…….這些觀点是台灣社會學界在1980年月从西方社會科學界(特别是有自由左派或是新左偏向的學界)所套袭過来的;笔者本人也是一個套袭者。這一套觀点的焦点是一组非汗青的、在西方实践无效大致属于校园左派的政治准确姿态，其焦点是近乎教条地反國度呆板、反阶层榨取，和反父权，所谓「三反」。但這個姿态并不是「普适的」，而是，如前所论，有選择性的，也就是它们其实不合用于對民進党的批评，或最少，其实不强烈热闹地如合用于國民党般地合用于民進党。并且，在必要的時辰，這個「三反」象征着反中。這個「反中」实際上是直接承继于西方現代性态度的(不论是自由派或是新左)，由于在西方摆布現代派的思惟布局中，「三反」是创建在不需论证的自由主义現代性的条件上，也就是说，你起首必需是在一個立宪的民主的民族國度體系體例中，然後你才有資历進入到「三反」。這里头不問可知的是一把西方筛子，把他们所認定的「东方独裁主义」、「东方社會主义」或「东方傳统主义」，一致视為是前現代的表現。對他们而言，本錢主义現代性是必要一些這里或那邊的修补，但整體而言，它只需在一些局部方面，以社會活動或大众范畴，控制國度呆板、禁止男性霸权，和寻求社會公理。是以，既然西方自由派或新左的理论意識中已包含了這個未言明的西方中間主义和對第三世界非西方文明的體系體例的仇视與鄙夷，那末台灣的社會學界安家立業，以此為职志，把西方的隐条件转化為此地的显针對，便是，把三反扩充到「六反」，成了青年台独的理论兵器库，而這個兵器库，既无妨说是「佩利安德森」牌的，也无妨说是「柄谷行人」牌的。社會科學的學生菁英在如许的理论空間中，惬意地進入到一种高档的叛逆自發，且经常不厚道地看着那些走不出昔時國府毒害暗影的老一辈的，有着不成化解的省籍情结的，吟哦着「薄暮的故里」的台独邊沿人，只因年青的他们現在是有理论、有世界觀、有地缘政治盘算的台独了，因而他们自称「台派」，有以區分于老耄之「独派」。可是不管台派或是独派，稳定的焦点還是反中、亲美，用理论的術语把「中國」同等于「东方独裁主义」、「文革非理性」與「六四弹压」。如许一個「中國」，是台灣的民主、经济與文化的最大暗影，是必须要走出的暗影。
台派自夸比独派高超前進包涵，固然他们未必超出了省籍意識，但他们诡计声称他们的「配合體」觀点再也不因此族群或因此省籍意識為基准，而因此空間與文化為基准，也就是说，以台灣為鸿沟，在此境内的所有人(抱愧，各种移民移工不在此列)均可所以配合體成员。其次，所谓「台灣」，其标竿辨認是它的以公民文化和民主政治為焦点的前進文明性。但我要指出的偏偏是台派的學运实在并无超出统独蓝绿，依然是在這個架构下的操作。咱们可以發問：這個學运究竟是若何理解當局與國度?這里有一個深入的抵牾，展如今常常穿在學运魁首身上的玄色T恤上的上下行文字之間：上行中文：「本身的國度本身救」;下行英文:“Fuckthegovernment”。救國度如斯虔诚，干當局如斯粗鲁，這之間没有抵牾吗?并且這個當局是民選的當局，你干它，不也間接干到民吗?是甚麼讓學生如斯义正词严的要干它?
实在，“Fuckthegovernment”這個标语是成心不精准的，由于它真正要干的是國民党马英九政权罢了，但學运又要决心假装它解脱了蓝绿窠臼，是以成心偶然地把马政权或國民党以「government」之名代之。但如许一個過于等闲的觀点短路，实在又不是偶尔的或是权宜的，而是合适台灣的一政治深度焦点，即，在這個島屿上其实不存在「一個配合體」，這是一個必需直面的基本领实。在割裂的國家中，有两個「政治家属」互相對立。本土化活動以来，主流的阐述是國民党是一個外来政治家属，它并无真实的合法性，它也许能按照某种「步伐正當性」组织一個临時性的、东西性的、世俗性的，甚至高度可疑的「當局」，但它绝對不克不及與具备神圣性的國度(theState)等量齐觀。如今，這個國度只是临時尚未找到她本身，還在某种异化的状况當中，而有一天，當這個代表着本土(即「台灣」)的政治配合體真正创建起它的政治代表體系體例，完备地收回行政权與立法权以後，這個國度才真正找到她本身。台灣國将只是「台灣人」這個神圣家属的「本身的國度」。
偏偏由于马英九政权被视為只具备步伐正當性，而没有本色合法性，是以，這個「當局」與「國度」的瓜葛，就是断裂的、二分的，在某种意义上，是「窃据」了國度。以是，學运魁首才會以「人民」之名，否認马政权的合法性，并请求「公民」「干」它。「公民」是以是造「反」的举措主體，為的是创建属于台灣人(「人民」)的「本身的國度」。太阳花學运的最终指向就是在歼灭國民党的独台，炮打民進党党中心，告诫其耽溺于蓝绿雙人舞和對中國大陸的实際主义趋势，并构成一個「太阳花共鸣」，也就是一個新的、纯净化的、完全脱中的、「正常化的」，只有一個政治大師族的民族國度政治系统。這便是學运经常诉诸的「革命」话语的焦点所指。
曩昔几年里，一個很風行的看法是：國民党與民進党在國度定位與認同上正在趋同中，它们都認為「自力」是没有需要或不成行，而這又是由于「究竟上」已自力了，即「中华民國在台灣」，這便是一般所称的「独台」。若是法理自力是都雅的花，那末究竟自力则是可吃的果，在不取其华、宁取实在的「理性思惟」下，有一种两党背後大息争的偏向。以历来最敏感反应政治变更的文學范畴而言，台独派與独台派早已达成為了大息争，而息争的基石便是反共、亲美，與「中华民國事台灣」或「台灣就是中华民國」。因而咱们看到文學史作者陈芳明對余光中等「中华民國派」的褒扬;因而咱们看到龙应台與齐邦媛按照「中华民國」史觀所作的准汗青性或自傳性的书写，居然能获得超出蓝绿的一致褒扬颂赞，一時洛阳纸贵。可是，要注重的是，即使在這個以「多元」、「息争」或是「包涵」為名的潮水中，并不是没有作為潮水的隐形支持的异类、卑下與排挤;被這個大息争所剧烈排挤的台灣作家最少有一人，便是陈映真，只由于他對峙反帝、民族同一，和某种社會主义的抱负。
但此次的太阳花活動便是将吴介民的「中國身分告诫」以大众活動的方法提出，将马英九政权以「全民公判」的方法科罪為卖台团體，而這個宣布无异于間接颁布發表了「独台」線路的不合法性。而在政治上颁布發表马英九/龙应台的「独台」政治線路的灭亡，不啻宣布重组台灣政治光谱的意志。在太阳花學运青年台独菁英的计谋想象中，民進党将是将来要构成的以自力為终纵目标的活動中的「右独」，而太阳花學运的菁英和全部社會活動部分為「左独」，并在未来构成「台独摆布共治」的場合排場，而所谓的左，便是在太阳花大右翼条件下限制在「分派公理」款式内的「左」。是以，响应于國民党独台的出局的是「社运」的入局。固然咱们也發觉到了某种對峙阶层政治优先的微弱抵挡，但在本年五一劳動節的工运遊行简直已看到了如许的一种太阳花共鸣的显現。富足指标意义的是，雷同于陈映真在文學界的「贱民位置」，统派的、支撑服贸的劳動党在遊行前就以「步伐公理」之名被解除于遊行加入步队以外，而因為這個解除是由自称贱民的工运集团所举行的，是以也不免讓人發生「投名状」的刻薄遐想。在太阳花秩序中，连「贱民」位置都要前置性地占据，可见收编范围之巨大!不管若何，太阳花學运酿成的一個首要影响就是「社运左翼」几近全员被收编统整到這個霸权的、公民的「太阳花共鸣」中。
独台固然被太阳花學运宣布線路灭亡，但這究竟结果只是台独的意愿與意志，至于國民党是不是能禁得住這個學运以全民為名的對其合法性的否認，仍属不决。别的，台灣人民的「民族認同」是不是就如斯走向了不归路，也仍属不决。這里必要思虑的最少有三方面：美國身分、缄默公共，與中國理念。
鼻塞噴劑,
以太阳花學运的彭湃鼓噪，也没法袒护台灣在各方面受美國把持的静默实際。今朝并无证听说美國把持了這個學运的呈現──犹如美國在不少「色彩革命」中的位置與脚色，但咱们简直很清晰地看到美國在關头時刻具备决议性的亮相，决议性地影响了不少支撑「反服贸」的有力人士的當令亮相喊停，从而决议了太阳花的退場。
美國對马政权在關头時刻的支撑，显示了美國依然把马政权视為今朝而言较可展望、较可節制的羽翼工具;而民進党在此次學运中的被動與谋利，再度讓美國對它不安心，加上以學生活動原本就不是一個可以究责的政团，美國在如许的一种环境下，固然只有選择對既存政权的继续支撑。那末，這和美國「重返东亚」，意欲从新围堵中國的计谋思惟有没有抵牾呢?照理说，美國不是应當要支撑乃至操持一場类「色彩革命」以對马政权听说的「亲中」、「卖台」举行惩戒吗?這只能说，从美國的眼睛看出，马政权并无亲中與卖台的疑虑，美國深深地舆解并信赖，马政权是它在东亚島链中的一個靠得住的小火伴，由于马政权推行的是合适美國长处的经济與政治分手的两岸政策，即政治上亲美反共，经济上自由開放──包含對中國大陸，别的，马政权也不成能踩到两岸瓜葛红線，从而激發區域和平危機。作為一個壮大的帝國，美國與台灣的瓜葛，也是一种「笼络」，败坏地、有盘旋余地地将绳子缰绳套在台灣的政治動态上，容许一些小打小闹的「自由」與「自立」，但這是在某一点以内，跨越此点，绳子将會勒颈。历来，最有用也最有力的節制，不是只能收，而是「收放自若」。透過此次的太阳花學运，美國有用地证了然這一点：美國没有非得亲蓝反绿的需要，但在顺从的马政权另有两年任期的实際条件上，它選择支撑马政权。
就美國而言，此次的太阳花學运是一場已到达目标的色彩革命，由于學运结晶并巩固了李登辉政权以来一向在谋划的亲美與反中。這個趋向，继续走下去，将使台灣與韩國、日本、菲律宾、越南等國，在新的围堵政策中酿成更无問题性的一個亲美反中的「盟邦」和中國大陸的「敌國」。這個「无問题性」，可能犹且跨越韩國，由于韩日之間另有台日之間所没有的汗青抵牾，而這使美國對韩日的「笼络」發生了一個不成展望的变量。《Kano》這部電影會在學运時代在現場隆重放映，彷佛有着跨越大大都學生所能理解、愿意理解的地缘政治意义。
太阳花學运也為台灣将来的政治走向提出了一個教条性的议案：與中國的任何情势的接触都是有毒的，都要遭到「公民」周密监视。换句话说，两岸的任何情势的「同一」，哪怕是存在于极遥远将来的，作為民主政治理论逻辑公道選项之一的「同一」，甚至马政权实際主义的「不统不独不武」的独台主意，已被學运颁布發表灭亡。這個灭亡@宣%f47R6%布得极%53s17%其@完全，由于學运菁英所鼓舞出来的蔑中、恐中、仇中，已跨越了對付政权的批评，而進入到轻视性极其强烈的种族主义與文明主义了。因為被蔑、被恐、被仇的工具是一般中國人民，而當人民間的冤仇被点燃，那末最後也必定限缩了两岸政权之間告竣任何协定(包含和平协定)的自由度。台独根基教义派所达不到的方针，現在被學运达成為了。泛博的外围介入學生，固然對「中國」的立場更多的只是對「國度認同蒙受打压」的心境冤屈與對大國突起的昏黄惧怕，但也只能被半裹胁到這個浮起的政治中。
因為把「中國」，甚至中國布衣苍生，當成為了敌對工具，太阳花學运的前锋党在寻求「自立」、「自力」的同時，把一個「小國」在两個大國之間的可以多几多少谋划開辟出来的计谋盘旋余地给自我解除，而這又无异于本身拉紧了美國套在本身脖子上的绞索。這莫非不是一個极度伤害的趋势?在寻求台独的路上，也许有一些人會以「抱美國大腿」為解脱中國的不能不的價格，可是若是這個價格是高到把台灣推向地缘政治的伤害水域，以没顶的危機(或「有庄严的灭亡」)(吴叡人语)為台独的「公道價格」，那就必需要将這個可能的價格對人民苍生老诚实实地提出来，而非将之暗藏在无害的修辞當中。台独没法對此举行手腕與目标的需要辩证，是它色厉内荏的一個没法遮蔽的征候。
太阳花學运時，据以表白活動本身代表「全民」的，竟是一個「反证」──马英九只有百分之九的支撑率。學生呛马英九民调節國，但學生本身不也在「民调革命」吗?活動時代，媒體上有质疑太阳花學运的声音，常提出「缄默的公共」這個说法，但到底有无缄默公共?這個缄默公共同等于马英九的支撑率吗?
是有缄默的公共。但公共何故缄默?一方面當然是因為公共原本就是没有菁英讲话管道的，而收集世界也是區隔绝距离裂的，公共的分歧的杂音常常進不到「大众」(或菁英的耳朵)中。另外一方面，這些声音或许很断碎，不持续，有心境，没说法。公共并不是成心禁止他们的话语，而是底子落空了话语权，落空了合法性阐述，只能空洞无效地吐出一些為學运或常識份子嘲笑的辞汇，比方「理性」、「法治」、「不要太跨越」等。當合法性话语权把握在「公民」(即台独)手中，那末任何的举措(虽然看来是何等的无理、失仪)均可以以一种「大公理」合法化：由于咱们要寻求的是一种更高阶的公理，以是咱们必须如斯举措，而這個举措恰是「公民不平从」的展示……如此。从而，否决的话语就被迫起首得自我检证是不是「不文明」、「不公民」、「不爱台」。這，造成為了人们的失语。相對于而言，太阳花學运之以是吸引那末多人，恰是由于它是一個说话的狂欢節，沉浸于高阶公理说话的狂妄與自我催眠。
固然，公共的失语也是由于批评常識份子的持久闇弱失语。在欧化教诲中培育的台灣批评常識份子也都是持久只會在「公民」、「多元」、「自由」、「大众」、「社运」、「公理」、「自立」、「批评」…….等辞汇所编辑的故事中措辞。當他们察觉他们没有這一套词库就说不出话来時，他们就只能失语地看着调用這套话语举行能指所指错位魔術的举行，并感受到极真個力所不及。國民党的失语征候性地展如今它几近没法培育出一個具备阐述能力的青年军;「拼经济」又若何可以或许抵當「台灣魂」呢?新党藉由對孙中山的中华民國的呼唤、對五四的新党特点的呼唤，也只培育了一個王炳忠。
不那末「現代」、不那末「文明」、不那末「西方」、不那末「公民」的台灣人到底有无?我的谜底是必定的，并且处处都是。绝大大都的台灣老苍生是認同庞杂下的究竟中國人。固然台独要他们自恨，但他们照旧以中國的傳统品德進退取予，行事做人，赏善罚恶;就算是「不统不独」也都是很中國式、太中國式的立場!這里有一种很現世的、实際的人生立場，不為已甚，好好说，渐渐来。实在，太阳花學运也都是很中國式的，占据立法院當本身的家，不就是一种「公私不分」吗?
真实的激進台独实際上是一种自恨者，恨中國则雷同一种嫡亲憎恶(陈映真语)。他恨本身為甚麼有如许一种「傳统」，他要當現代的公民、世界的公民，他想象台灣是东方的瑞士、东方的香格里拉，是承平洋上的海島一樂土。是以，他超前西方地認同西方，只如果西方有的，咱们都有，并且咱们比西方還西方。西方占据华尔街，咱们占据立法院;西方起头否决二手烟，台灣顿時就禁得不折不扣;西方人家庭垃圾分类，咱们陌头活動也要垃圾分类;西方有國度废死，咱们也要跟上。
「废死」是我想拿来阐明「缄默公共」的的一個有力脚注。在台灣，废死的呼声在曩昔這十多年来愈来愈成為一個霸权的声音，這後头固然有「脱中入欧」的潜伏動力，要把极刑阐述成一個文明世界绝對不克不及容忍的蛮横行動，是以，支撑废死的声音几近盘踞了绝大部門的大众媒體和常識份子阐述。但這里恰刚好有一個「缄默公共」的存在。按照法務部所作的民调，有76.7%的受访公众不同意废死，也有约略不异的数字，對已裁决肯定、没法再提很是上诉的极刑案件，同意要履行。這個数字并无注水，由于不少钻研都有雷同的乃至更高的数字支撑极刑，但問题是，這些支撑的声音很少展示出来，都只在「私范畴」中活動，缘由不少，但此中必定包含：他们所信赖的中國傳统的「天理」(杀人偿命，负债還錢)，并没有力與文明的、西方的、自由主义的、本源于基督教义的「正义」(國度呆板无权褫夺公民的生命权)相對抗。
一样的，對付太阳花/反核四活動的诉求和表示的情势，台灣社會应當也存在数目颇可觀的、持分歧定见的「缄默公共」。他们被這個自夸為「多元社會」所去合法化、所压制的声音，将要若何表达呢?今朝而言，他们独一的表达方法可能就是年末的「七合一推举」或是後年的大選。他们将投票，然後一如既往，闭上他们的嘴。但如许的一种政治機制又将复制，而非消弥，島内的无限斗争，甚至歹戏拖棚，一向举行着一場说话狂欢者與缄默失语者的間接匹敌，而蓝也绿也，从某一個角度看，不外是這两种「声音」的代辦署理罢了。失语當然痛楚，狂欢也多是痛楚的另外一种情势，由于這究竟结果是用借来的说话来讲一個没法说的故事，用借来的姿式来跳一場没法跳的舞。是以，咱们看到學生们在白日或在大众空間说完了他们堂而皇之的一大串「太阳花」公民话语後，晚上或關起門来必须要说更大一串的「大肠花」脏言秽语，才能均衡他们没有真实感的「大众」表演。白日是异化劳動，晚上是粗口休闲。活動的學生居然雷同本錢主义體系體例下被褫夺劳動力的工人在規训劳動以後，有壮大爆粗口的發泄必要!咱们因而不讶异地看到脏话被戴上美學乃至品德的冠冕。
台灣的問题历来不是台灣的問题罢了，而台独的問题归探求底是中國的問题。中國在今世世界里，除经济突起、政治突起以外，更要面临思惟與文化的突起。若是在未来，中國作為一個理念，涵蕴了一套有呼唤力的價值與实践，形成為了一個能提供应人类新的安居樂業，和與万物相处共荣的門路，或最少能提供应區域人民以公理、和平與庄严，那将是「台灣問题」解决之道的底子地点。這是有但愿的，由于西方的成长模式、霸权模式、愿望模式已圖穷匕現了。這個世界不克不及再继续被美式的糊口及其轨制所挟持了，所有人，包含西方人，都必要立异思惟。台独何尝不是在一個世界不知要向哪里继续走下去的發急下的一种畏缩性的、封锁性的、伶仃性的、自了汉的态度，而這個态度的激進化又不能不说是由于美國的败落與中國的鼓起這两個身分的共构。「中國」是甚麼，或许竟是當當代界的一個最首要問题。而這麼说来，甚麼是「中國人」?若何當一個「中國人」?就不但仅是糊口在台灣有着國族認同發急的台灣人民與常識份子的問题，而更也是中國大陸人民與常識份子的問题。若何将這個思惟责任扛起，特别是两岸醒觉的常識份子的责任，這是「當下之请求」。風雨如晦，鸡鸣不已，其共勉之。
本文全文颁發于《台灣社會钻研季刊》2014年6月号
其删省版颁發于《文化纵横》(北京)2014年6月号 |
|
發表於 2021-9-13 13:52:16
收藏